ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Счетной палаты города Ханты-Мансийска  от 29.12.2016 № 222 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу № А75-1701/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.11.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Информационно- расчетный центр» (далее – общество) к Счетной палате города Ханты- Мансийска (далее – счетная палата) о признании незаконным представления  от 03.11.2015 № 163.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Ханты-Мансийска, Дума города Ханты-Мансийска,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016, заявленное  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, в 2015 году счетной палатой на основании плана  работы на 2015 год, утвержденного решением Думы от 22.12.2014 № 576-V РД,  проведено контрольное мероприятие «Проверка осуществления финансово- хозяйственной деятельности общества в 2014 году». По результатам проверки  счетной палатой выявлены допущенные обществом нарушения в финансово- бюджетной сфере при осуществлении деятельности в 2014 году, что  

зафиксировано в акте проверки от 16.10.2015. Обществу выдано представление  от 03.11.2015 № 163 об устранении выявленных нарушений.  

Ссылаясь на то, что представление является необоснованным, вынесено  с нарушениями положений действующего законодательства, нарушает права  и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд  с заявлением о его оспаривании.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона  от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований», статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления.  При этом суды исходили из того, что контрольно-счетными органами,  образованными в соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 38  Закона № 131-Ф3, осуществляется один из видов муниципального контроля,  порядок проведения которого регулируется Законом № 294-ФЗ. Контрольно- счетные органы муниципальных образований являются органами именно  внешнего муниципального финансового контроля и не имеют полномочий на  осуществление государственного контроля (надзора) в финансово-бюджетной  сфере. Соответственно, деятельность счетной палаты по проведению  проверочных мероприятий в отношении общества по вопросу законности  осуществления финансово-хозяйственной деятельности должна быть  осуществлена с учетом положений Закона № 294-ФЗ и в полном соответствии  с установленным им порядком. Между тем, счетной палатой в отношении  общества допущены грубые нарушения требований действующего  

законодательства об организации и проведении проверок, а именно, проведение  плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых  проверок; соответствующий приказ, распоряжение о проведении проверки не  издавались; уведомление о проведении проверки в адрес общества не  направлялось; превышен установленный законом срок проведения проверки,  что свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.  

Довод счетной палаты о неприменении к спорным правоотношениям  положений Закона № 294-ФЗ со ссылкой на часть 3.1 статьи 1 указанного  закона судами отклонен, поскольку контрольно-счетные органы  муниципальных образований не осуществляют государственный контроль  и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем, положение части 3.1  статьи 1 Закона № 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения  проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля  не применяется.  

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного  законодательств не свидетельствует об их неправильном применении судами.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Счетной палате города Ханты-Мансийска в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина