79006_1408002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28252

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой  Премьер» в лице конкурсного управляющего (г. Новосибирск; далее –  общество) 

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу   № А41-6833/2019 

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (г. Москва; далее – управление Росреестра) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непогашении записей об аресте, наложенном на  земельные участки, принадлежащие обществу, и обязании погасить записи об  аресте в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН)  относительно 53-х земельных участков, 

с участием третьего лица,

установил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций  руководствовались статьями 14, 26, 32 Федерального закона от 13.07.2015  №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 115  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что арест введен в рамках уголовного судопроизводства, судебного акта о  снятии ареста в рамках этого производства не представлено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов