79006_1189308 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-2130(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хольцвуд»  (г. Москва; далее – общество «Хольцвуд»)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018  

по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества  «Косинское» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.08.2018, удовлетворено заявление ФИО1: из  реестра требований кредиторов должника исключено требование  ФИО1 в размере 12 809 134 руб., уплаченных последним должнику  за жилое помещение с условным номером (индексом) 194, в корпусе № 2, на  втором этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80,00 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое  помещение № 194); жилое помещение с условным номером (индексом) 234, в  корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80,11 кв.  м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое  помещение № 234); в реестр требований о передаче жилых помещений  

включено требование Позднякова Н.А. о передаче жилых помещений № 194 и   № 234, стоимостью 6 400 000 руб. и 6 409 134 руб. соответственно.  

В кассационной жалобе общество «Хольцвуд» просило судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 201.1, 201.4, 201.5,  201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили доказанности того, что воля кредитора  ФИО1 была направлена на получение именного жилого помещения,  учли цели и задачи реализации специальных правил при банкротстве  застройщиков.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов