ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-14275

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу   № А32-25733/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Краснодар» к Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Краснодар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее –  инспекция, административный орган) от 09.06.2020  № 000364 о привлечении  

к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного  штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2021, заявленное требование  удовлетворено: оспоренное постановление административного органа признано  незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за приостановление оказания  

коммунальной услуги по газоснабжению, являющейся источником отопления  жилого дома, в отопительный период 2019-2020 годов. 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.07.2008  № 549, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя  состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд  округа. 

Доводы инспекции не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации