ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-2817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                8 октября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОСГ» (Санкт-Петербург) от 05.08.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу № А56-13186/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 по тому же делу

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «БОСГ» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимости,

                                                при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд поддержки образования, науки и культуры «ИНЖЕКОН» (Санкт-Петербург),

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                общество с ограниченной ответственностью «БОСГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – университет) о взыскании 11 403 150 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 06.08.2009 по 06.07.2010 вследствие пользования университетом без правовых оснований и без оплаты принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости: квартирами № 4, 8, 11, 13, нежилым помещением 10Н с кадастровым номером 78:1133:1:2:9 общей площадью 235,2 кв. метра, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит. А. 

                                                Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества 19.05.2011.

                                                Общество 26.09.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

                                                Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение суда первой инстанции от 15.11.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 определение от 14.02.2012 отменено.

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

                                                Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Как установлено судами, спорные объекты недвижимости предоставлены университету в пользование на основании договоров безвозмездного пользования от 06.05.2004 № 43, от 24.01.2005 № 30/1, от 28.04.2005 № 125/1, от 17.01.2007 № 3, от 23.11.2004 № 2/1, заключенных между Фондом поддержки образования, науки и культуры «ИНЖЕКОН» (ссудодатель; далее – фонд) и университетом (ссудополучатель). Впоследствии между фондом (продавец) и обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости от 02.02.2009 и зарегистрирован переход права собственности на данные объекты недвижимости. Обществом направлены университету извещения от 02.07.2009 о расторжении договоров безвозмездного пользования с предложением произвести оплату коммунальных платежей, а также заключить договоры аренды на спорные объекты недвижимости. Поскольку извещения университетом оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-31044/2010/с1 признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2009 спорных объектов недвижимости, заключенный между обществом (покупателем) и фондом (продавец). Руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суды пришли к выводу о том, что права общества нарушены не были, следовательно, последнее не является лицом, за счет которого у университета могло возникнуть неосновательное обогащение в связи с использованием спорного имущества. 

                                                Ссылка общества в обоснование своих доводов о наличии у него права собственности на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежащий применению при рассмотрении дела, не может быть признана обоснованной.

                                                Как следует из содержания оспариваемых актов, договор купли-продажи сторонами не исполнялся, и спорное имущество никогда не передавалось обществу в фактическое владение. В настоящее время на спорное имущество зарегистрировано право собственности иных лиц, и поскольку основание возникновения права собственности на спорное имущество признано недействительным, наличие  недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не может  быть основанием для предъявления обществом требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование таким имуществом.

                                                Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БОСГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                      Е.Е. Борисова