ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Пензы на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу  

 № А49-3744/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кривозерье» (далее-  общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением  

о признании недействительным решения Администрации города Пензы (далееадминистрация) от 28.12.2018  № 11335 об отказе в предоставлении в аренду  земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером  58:29:3010001:1186, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе  ул. Кривозерье, 108, для завершения строительства; о понуждении  администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду  указанного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.03.2020, заявление общества удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) , по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, письмом  от 28.12.2018  № 11335 администрация отказала обществу в предоставлении  спорного земельного участка в аренду для завершения строительства, указав,  что площадь незавершенного строительством объекта недвижимости  несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка и общество не  имеет права на предоставление данного земельного участка без проведения  торгов. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.6, 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия  установленной законом совокупности условий, необходимой для признания  незаконным решения администрации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, установив, что на спорном земельном участке,  ранее предоставленном в аренду для строительства, находится незавершенный  строительством объект недвижимости, право собственности на который  

зарегистрировано в установленном законом порядке, уполномоченным органом  в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды земельного участка не заявлено требование об изъятии  вышеуказанного объекта путем продажи с публичных торгов, а также принимая  во внимание, что ранее земельный участок не предоставлялся для завершения  строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Доводы администрации об отсутствии у общества права на предоставление  земельного участка без проведения торгов отклонены судами с учетом  конкретных обстоятельств дела и положений Земельного кодекса Российской  Федерации, регулирующих спорные отношения. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Пензы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов