ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15456

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-254768/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» об обязании закрыть банковский счет, 

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника. 

Распоряжением средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях осуществляется финансовым управляющим от имени должника (часть 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Таким образом, представленные в подтверждение тяжелого имущественного положения справки из налогового органа и кредитной организации об отсутствии денежных средств на расчетном счете финансового управляющего не подтверждают с учетом приведенных положений законодательства о несостоятельности отсутствие денежных средств непосредственно у самого должника. 

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-254768/2016 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья                                                                                    С.В. Самуйлов