ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8289 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 по делу   № А65-25895/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» на  основании договора уступки права требования от 10.10.2016 обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российскому союзу  автостраховщиков и обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская  страховая компания «Резонанс» о взыскании 24 744 рублей 68 копеек  стоимости восстановительного ремонта, 13 275 рублей размера утраты  товарной стоимости, 27 000 рублей расходов на проведение оценки и  466 рублей 85 копеек почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и общество с  ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, в части требований  ООО «ДТП Выплаты-Казань» о взыскании с ООО «БСК «Резонанс»  

24 744 рублей 68 копеек стоимости восстановительного ремонта и  13 275 рублей размера утраты товарной стоимости, производство по делу  прекращено; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части и  заявления о распределении судебных расходов, заявленных к ООО «БСК  «Резонанс», а также в удовлетворении исковых требований к Российскому  союзу автостраховщиков отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2017 решение суда первой инстанции отменено в части требований,  заявленных к ООО «БСК «Резонанс», и производство по делу в указанной части  прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом. В остальной  части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в  удовлетворении иска к ответчику – РСА, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ООО «ДТП Выплаты-Казань» в  рассматриваемом случае (введение в отношении страховщика, застраховавшего  гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о  банкротстве) реализовало право на возмещение убытков, причиненных  страховым случаем, за счет страховщика владельца транспортного средства,  виновного в наступлении страхового случая, руководствуясь положениями  

Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для обращения за компенсационной  выплатой в профессиональное объединение страховщиков, поскольку  повторное удовлетворение исковых требований за счет иного лица  (профессионального объединения страховщиков) может привести к двойному  возмещению причиненного ущерба (то есть неосновательному обогащению  истца).  

При этом суды отметили, что доказательств надлежащего соблюдения  порядка обращения к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о  компенсационной выплате ООО «ДТП Выплаты-Казань» не представило.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017   № 306-ЭС17-8289 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной  ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания  производства по рассмотрению кассационной жалобы.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты- Казань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей.  

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина