ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-21767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-109480/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ДВТГ ТЭО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» неосновательного обогащения в размере261 192 рублей 31 копейки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 27.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственность «ДВТГ ТЭО» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018№ 305-ЭС17-21767 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

             Е.Н. Зарубина