79078_1210700 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-23579  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомпанент» (далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 по делу   № А17-4822/2017 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «РИАТ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования  в размере 61 835 164 рублей 83 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять  по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в пункте  86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал  изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических  обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.  

Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов о злоупотреблении  правом, сомнений в реальности хозяйственных отношений между должником и  кредитором, создании и наращивании искусственной кредиторской  задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства через  группу лиц, входящих в одну группу компаний, в том числе, оценки  представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу,  суд округа направил дело на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпанент»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк