ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-20274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 22.03.2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу № А70-246/2016 по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью ПФК  «Тюменьстройиндустрия» (далее - общество) о взыскании 1 688 065 руб. 79  коп. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.10.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу  предпринимателя взыскано 363 908 руб. 53 коп. задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением обществом  обязанности по оплате арендных платежей за пользование помещением и  платежей по коммунальным услугам в период с 10.04.2014 года по 20.10.2014.  

 При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со  статьей 71 АПК РФ суды, исходя из определенной в рамках дела   № А70-443/2014 рыночной стоимости 1 м² занимаемого обществом помещения  в размере 500 руб., признав правильным период безосновательного пользования  обществом помещения с 10.04.2014 по 20.10.2014, руководствуясь статьей 69  АПК РФ, статьями 8, 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частично  удовлетворили иск.  

Ссылка заявителя на увеличение им размера стоимости пользования  помещением исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова