ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-14881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.06.2018 по делу № А63-14450/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Монумент» (далее – общество) к компании о взыскании  задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 и  постановлением суда округа от 07.06.2018, с компании в пользу общества  взыскано 8 091 128 руб. 19 коп. задолженности, 809 112 руб. 82 коп. неустойки,  2 067 062 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты  задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 30.05.2011 между ООО «Инжиниринговый  центр Энерго» (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор  подряда № ИЦ-01/6-11-763.  

Впоследствии 20.10.2016 между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» и  обществом заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ, в  соответствии с которым к обществу перешли права (требования) по договору  подряда.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком  работы по договору подряда.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что результат выполненных подрядчиком работ передан компании,  объект введен в эксплуатацию, мотивированных возражений относительно  объема, качества и стоимости выполненных работ заказчик не заявлял, и,  исходя из отсутствия доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в  искомой сумме, руководствуясь статьями 329, 330, 382, 395, 702, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды  удовлетворили иск.  

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания с  компании одновременно договорной неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами был предметом рассмотрения судов и  мотивированно отклонен.  

Доводы о незаключенности договора уступки, не направлении истцом  ответчику на подписание акта по форме КС-11 и об отсутствии оснований для  выплаты гарантийных удержаний направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая  оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова