ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № ВКАПИ 20-13 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва 1 октября 2020 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе 

судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. при секретаре Лисицыной А.Г. 

с участием военного прокурора управления Главной военной  прокуратуры Дворцова СВ., административного истца ФИО1 с  использованием систем видеоконференц-связи, представителей  Следственного комитета Российской Федерации ФИО2,  Медведя Я.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации  ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело по административному исковому заявлению  ФИО1 о признании недействующим пункта 5  Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих  военных следственных органов Следственного комитета Российской  Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного  приказом Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля  2017 г. № 21,  

установил:

приказом Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля  2017 г. № 21 утвержден Порядок организации и проведения плановой замены  

военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета  Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка военнослужащий, подлежащий  плановой замене, с его согласия может быть переведен из местности, где  установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен  больший срок военной службы.  

ФИО1, который до истечения установленного срока военной  службы в местности, где он проходил службу, в порядке служебной  необходимости был переведен к новому месту военной службы и назначен  на другую воинскую должность в местности с большим сроком военной  службы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим пункта  5 Порядка, утверждая, что ссылка в нем на военнослужащих, подлежащих  плановой замене, противоречит пункту 5 статьи 10 Федерального закона от  27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный  закон «О статусе военнослужащих») и пунктам 3, 5, 7 статьи 16 Положения о  порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о  порядке прохождения военной службы), чем нарушаются его права, свободы и  законные интересы.  

По мнению административного истца, указанное положение пункта  5 Порядка свидетельствует, что он распространяется только на  военнослужащих, полностью выслуживших установленный срок военной  службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, что  не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

ФИО1 просит признать недействующим пункт 5 Порядка с  даты принятия нормативного правового акта либо даты издания в отношении  административного истца приказа о его назначении на другую воинскую  должность.  

Представитель Следственного комитета Российской Федерации  ФИО2 в своих возражениях требования административного истца не  признал и просил отказать в их удовлетворении.  

Директор Департамента регистрации ведомственных нормативных  правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4  и представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5. в отзыве на административное исковое заявление указывают, что  оспариваемый пункт 5 Порядка соответствует содержанию Положения о  порядке прохождения военной службы.  

В судебном заседании административный истец настаивал на  удовлетворении заявленных требований, а представители Следственного  комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской  

Федерации просили отказать в удовлетворении административного искового  заявления по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве.  

Обсудив доводы административного истца ФИО1,  изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему,  выслушав объяснения административного истца, представителей  Следственного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции  Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Дворцова СВ.,  полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового  заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом  принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт  признается соответствующим иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу.  

В силу частей 3, 4 статьи 10, пункта 2 части 4 статьи 13 Федерального  закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской  Федерации» и подпункта 8 пункта 43 Положения о Следственном комитете  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет принимает, а его  Председатель издает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся  к установленной сфере деятельности, в том числе обязательные для  исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными  гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы,  распоряжения, указания, положения и инструкции, регулирующие вопросы  организации деятельности системы Следственного комитета и порядок  реализации отдельных мер материального и социального обеспечения  указанных лиц.  

Нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие  права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие  правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер,  подлежат обязательной государственной регистрации и опубликованию в  порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе  военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в районах  Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с  неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том  числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а  также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для  

жизни и здоровья, федеральными законами устанавливаются дополнительные  социальные гарантии и компенсации.  

Перечни указанных районов и местностей утверждаются  Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских  должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации  (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным  государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена  военная служба).  

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ  «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что проведение  плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по  контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,  местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими  условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской  Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке  прохождения военной службы. Сроки прохождения военной службы в  указанных районах, местностях и воинских частях определяются ^  

Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Положения о порядке  прохождения военной службы порядок организации и проведения плановой  замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных  органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в  которых предусмотрена военная служба.  

Реализуя предоставленные полномочия, Председатель Следственного  комитета Российской Федерации утвердил оспариваемый Порядок, который  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 февраля  2017 г. ( № 45741) и официально опубликован 22 февраля 2017 г. на  «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оV.ги).  

Доводы административного истца о том, что пункт 5 Порядка  противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей  юридической силой, в том числе пункту 5 статьи 16 Положения о порядке  прохождения военной службы, являются несостоятельными.  

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 15 Положения о порядке  прохождения военной службы военнослужащий может быть переведен к  новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе  находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской  Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских  подразделений федеральной противопожарной службы) в связи с плановой  заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту).  

Правовое регулирование отношений, связанных с плановой заменой  военнослужащих, закреплено в статье 16 Положения о порядке прохождения  военной службы.  

Пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной  службы предусмотрено, что военнослужащий с его согласия может быть  переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в  местность, где установлен больший срок военной службы.  

Оспариваемый административным истцом пункт 5 Порядка по существу  воспроизводит названную норму Положения о порядке прохождения военной  службы, другой правовой смысл ей не придает, а ссылка в пункте 5 Порядка  на военнослужащих, подлежащих плановой замене, полностью соответствует  содержанию статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы  («Перевод в порядке плановой замены»), которая иные правоотношения,  кроме как относящиеся к вопросам плановой замены военнослужащих, не  регулирует.  

Пункты 3 и 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной  службы, на которые ссылается административный истец, устанавливают иные  социальные гарантии военнослужащим, проходящим или проходившим  военную службу в местностях, в которых предусмотрен срок военной службы,  и пункт 5 Порядка им не противоречит.  

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан  федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная  служба, в пределах его компетенции, зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации, официально опубликован для всеобщего  сведения, а мнение административного истца о противоречии пункта 5  Порядка требованиям пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе  военнослужащих» и статье 16 Положения о порядке прохождения военной  службы не соответствует содержанию анализируемых норм.  

Оценка правомерности действий и решений воинских должностных  лиц, связанных с переводом административного истца к новому месту  военной службы и назначением на другую воинскую должность, к предмету  судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела не  относится.  

С учетом изложенного оспариваемая норма соответствует нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права,  свободы и законные интересы административного истца, в том числе в  указанных им аспектах, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 213, 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный  Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим пункта 5 Порядка организации  

и проведения плановой замены военнослужащих военных следственных  органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящих  военную службу по контракту, утвержденного приказом Следственного  комитета Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 21, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.В. Воронов