79005_2169175

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-8002(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраль 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  проектного финансирования» (далее – общество «КПФ») на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 по делу  № А452850/2021 Арбитражного суда Новосибирской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Лайн» (далее – должник) общество «КПФ» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника  (далее – реестр). 

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка групп» (далее –  общество «Тройка групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением  об исключении из реестра требования общества с ограниченной  ответственность «ТБО» (далее – общество «ТБО») в размере  11 307 121 руб. 67 коп. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023,  заявление общества «КПФ» удовлетворено, произведена процессуальная  замена кредитора – общества «ТБО» с требованием в размере  

11 307 121 руб. 67 коп. на его правопреемника – общество «КПФ»;  в удовлетворении заявления общества «Тройка групп» отказано. 

Постановлением суда округа от 10.10.2023 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «КПФ» выражает несогласие с постановлением суда  округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил  из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех  имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых  участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество «КПФ» вправе изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев