ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-21182(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26 мая 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2026 г., принятые в деле № А11-13951/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27 ноября 2017 г., заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки и взыскании в конкурсную массу должника 2 300 078 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 26 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделки, игнорирование доказательств ее реального характера, превышение размера реституции над размером требований кредиторов.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Применение к договору общегражданских оснований недействительности сделок и соответствующих таким сделкам последствий (статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено установленным совершением фактически безвозмездной сделки состоящими в близком родстве лицами со злоупотреблением правами в целях вывода ликвидного имущества из конкурсной массы во избежание обращения взыскания на него по долговым обязательствам.

Отличная от судебной оценка обстоятельств совершения оспариваемых сделок, составляющая доводы жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова