ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15986 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Химспецстрой» (далее – общество, подрядчик, истец)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019 по делу  

 № А50-13301/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 23.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с краевого государственного  бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта»  Пермского края (далее – учреждение, заказчик, ответчик) 2 440 898, 40 рублей  неосновательного обогащения, 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020,  требования истца оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, полагая, что стоимость выполненных обществом  (подрядчиком) работ в рамках заключенного с учреждением (заказчиком)  договора от 07.12.2017  № 124-17-сод на выполнение работ по содержанию  региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в  Пермском крае на 2017-2022 гг. необоснованно занижена заказчиком, истец  обратился в суд с заявленными требованиями.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309,  310, 421, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во  взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Нормами отвода земель для  размещения автомобильных дорог, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.09.2009  № 717, при исследовании и  оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованным  снижение заказчиком договорной стоимости работ, отметив, что проверка  соответствия объема и качества выполняемых работ произведена заказчиком в  соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего выполнения  обществом условий договора основан на актах контрольных проверок качества  работ, и данные выводы подрядчиком не опровергнуты. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Химспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации