ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-8999

Дело № А27-16707/2022

7 сентября 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее - министерство)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2026 по делу № А27-16707/2022

по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Любимый город" (далее - компания) о взыскании долга,

по встречному иску компании к обществу об обязании произвести перерасчет по договору на приобретение коммунальных ресурсов,

(третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Министерство финансов Кузбасса, Государственная жилищная комиссия Кузбасса),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы компании по договору за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в сумме 684 637,34 руб. и зачесть 1 073 563,39 руб. переплаты в счет будущих платежей по договору, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из вывода о том, что при расчетах за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, должен применяться льготный тариф, установленный для населения.

При этом суды руководствовались статьями 8, 210, 249, 290, 309, 310, 319.1, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 7, 16, 37, 39, 157, 157.2, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 38, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 4, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов