ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-6633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г. по делу № А56-21587/2024, 

установил:

публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф», Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу об обязании ответчиков принять капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной казны на сумму 4 650 971 810 руб. 15 коп. по государственным контрактам в отношении объектов Дворцово-паркового ансамбля «Ораниенбаум» – наружные инженерные сети и сооружения, реставрация с приспособлением Большого Меншиковского дворца, реконструкция мелиоративной системы, гидросооружений и системы водоотведения от зданий архитектурно-ландшафтного комплекса «Ораниенбаум», водоотведение с территории Большого Меншиковского дворца и Китайского дворца и устройство южной парковки; направить в адрес Компании надлежаще оформленные  

извещения ОКУД 0504805 и акты о передаче капитальных вложений; обязать ответчиков определить полную стоимость объектов по итогам ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) за счет средств федерального бюджета объектов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г., в удовлетворении требований отказано. 

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу. 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Компании отсрочку по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» удовлетворить.  

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова