ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-3726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (г. Екатеринбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу № А60-43525/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А60-43525/2013, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014, вступившее в законную силу 27.11.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана 10.03.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в качестве причины пропуска срока указано на ненадлежащее исполнение начальником юридического отдела учреждения своих должностных обязанностей.  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках»).  

С учетом этого ссылка на неисполнение начальником юридического отдела учреждения должностных обязанностей не является уважительной причиной пропуска срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. С учетом этого оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 по делу № А60-43525/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» без рассмотрения по существу.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                        Зарубина Е.Н.