79003_2024400 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 304-ЭС23-12447 

г. Москва 9 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Потаповой Елены Валентиновны о приостановлении исполнения  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 и  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023  по делу № А02-1555/2020 Арбитражного суда Республики Алтай по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Тайфун» (далее - общество  «ЧОО «Тайфун») к Потаповой Е.В. и Корчагину С.А. о возмещении убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

При повторном рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2022 решение суда первой инстанции отменено,  принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований: с  ФИО1 в пользу общества «ЧОО «Тайфун» взысканы 2 404 794 рубля  80 копеек убытков. В остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с названными постановлениями судов, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  Одновременно ею подано ходатайство о приостановлении исполнения  постановления суда апелляционной инстанции, оставленного без изменения  постановлением суда округа.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не обосновала  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон  спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2022, оставленного без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023,  по делу № А02-1555/2020 Арбитражного суда Республики Алтай отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2