ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.11.2019 по делу  № А32-32264/2018 Арбитражного суда Краснодарского  края по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» (далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПХЦ-Алдан» (далее - общество) о взыскании 18 934 672 руб. 35 коп.  задолженности за самовольное подключение и пользование  централизованными сетями водоотведения за период с 10.06.2017  по 15.02.2018, 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Стройинвест-Кубань», жилищно-строительный кооператив  «Царское село» (далее - кооператив). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.11.2019 решение от 22.02.2019 и постановление от 02.08.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы  которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценил представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и руководствуясь статьей 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776, и Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, установил факт  самовольного подключения к централизованной системе водоотведения. 

Суд округа указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций  поддержал. 

В то же время, учитывая, что судами не был проверен довод общества  об отсутствии водоснабжения в присоединенном МКД в спорный период, факт  чего водоканалом не оспаривается, суд округа отменил принятые судебные  акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав  на необходимость проверить названный довод для установления факта  оказания услуг по отведению стоков от данного МКД, поскольку названное  обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения  спора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом  округа нарушении норм материального права, в связи с чем оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова