ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-24190 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации сельского поселения Буруновский  сельсовет муниципального района Гафурийский район (Республика  Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от  22.01.2018 по делу № А07-35620/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску  Администрации муниципального района Гафурийский район Республики  Башкортостан (далее – администрация района) к Администрации сельского  поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район  Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан на земельный участок с  кадастровым номером 02:19:000000:175 площадью 7 210 000 кв. м с  разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства и  взыскании с администрации сельского поселения неосновательного  обогащения в размере 55 819 руб. 82 коп., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 370 руб. 43 коп.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, крестьянского (фермерского) хозяйства «Сатурн»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.09.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация сельского поселения ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –  закон № 137-ФЗ) закреплено, что полномочия органов местного  самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области земельных отношений, установленные данным Законом,  могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью  1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Вступившим с 01.03.2015 в силу Федеральным законом от 23.06.2014 

 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон  

 № 171-ФЗ) внесены изменения в статью 3.3 закона № 137-ФЗ. По смыслу  положений пункта 2 этой статьи наделение органов местного самоуправления  поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, которые не  могут быть отнесены по предусмотренным статьей 3.1 закона № 137-ФЗ  основаниям к какой-либо из форм собственности, в силу чего относятся к  землям, государственная собственность на которые не разграничена, не  является основанием для такого разграничения и не означает возникновение у  них прав собственности на данные земельные участки.  

Суд указал, что право распоряжаться земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, которое было  делегировано органам местного самоуправления, не тождественно праву  

собственности и не является основанием возникновения такого права на  земельные участки у муниципального образования (сельского поселения или  района).  

Таким образом, суд признал, что постановление администрации  сельского поселения от 01.06.2016 № 62, представленное в качестве основания  возникновения права собственности сельского поселения на спорный  земельный участок, таковым не является.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд признал, что право сельского поселения распоряжаться земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляемое администрацией поселения в отношении земельных участков,  расположенных на территории сельского поселения, не является основанием  возникновения права собственности, в связи с чем пришел к выводу, что такое  право за сельским поселением зарегистрировано в отсутствие законных  оснований, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет  муниципального района Гафурийский район в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации