79005_1385615 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-1542(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее –  общество «Читаэнергосбыт») на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу № А78-2328/2016  Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача» (далее –  должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании  недействительными договоров уступки права требования от 01.12.2016,  от 06.12.2016 и от 10.03.2017, заключенных между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный  комбинат», и применении последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2019,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Читаэнергосбыт», ссылаясь на существенные  

нарушения судом норм материального права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из совершения оспариваемых сделок в процессе  обычной хозяйственной деятельности, указав при этом на недоказанность  причинения ими какого-либо вреда кредиторам.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев