ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15127

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ответчик) от 15.07.2019 на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2018 по делу №А04-9075/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о взыскании  задолженности по оплате безучетно потребленной холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком (абонент) не исполнена обязанность по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета воды, выразившиеся в использовании прибора учёта с истекшим сроком поверки при наличии признаков несанкционированного вмешательств в работу узла учёта и нарушения пломб.

Доводы заявителя, обосновывающие несправедливости действующего порядка определения объема холодной воды при неисправности прибора учета, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост