ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС26-859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г., принятые в деле № А19-16286/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,  

установил:

определением Арбитражного Иркутской области от 6 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишение возможности обеспечения ее семьи жильем в будущем, формальный подход к решению вопроса об установлении исполнительского иммунитета и игнорирование судебной практики. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Установив неосвоение предназначенного для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка, а также трудоустройство и фактическое проживание должника на значительном расстоянии от него и наличие долгов, суды признали отсутствие основания для применения к участку правил об исполнительском иммунитете в соответствии со статьей 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка на противоречие судебной практике неосновательна, учитывая различные обстоятельства дел. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова