ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные электрические сети» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 по делу   № А07-5454/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Башкерамика» (далее – общество) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (далее – компания) 2 789 902 руб. 12 коп. неосновательного обогащения,  318 294 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (далее – сетевая организация), открытое акционерное  общество «РЖД», общество с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭнергетик». 

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019 и  постановлением суда округа от 31.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе сетевая организация указывает на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить принятые  

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  условиями договора энергоснабжения от 21.11.2014  № 150602165. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды учли содержание акта разграничения границ балансовой принадлежности  электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  сторон, схему присоединения и уровень питающего напряжения, посчитали  заявленные требования подлежащими удовлетворению, признав  необоснованным применение при расчете тарифа среднего уровня напряжения  вместо тарифа для высокого уровня напряжения. 

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив возражения сетевой организации. 

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судами не  установлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Доводы сетевой организации о наличии электрических связей, второй  точке поставки были предметом детального исследования и оценки судов и  мотивированно отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  

повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной  ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова