ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-3259

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Ультра» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края  от 21.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по делу № А24-504/2017 по иску общества к администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее – администрация) о расторжении муниципального контракта и взыскании долга, объединенному с делом № А24-964/2017 по иску администрации к обществу о расторжении муниципального контракта, взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением суда округа от 25.12.2017, в удовлетворении иска общества отказано. Требования администрации удовлетворены частично, расторгнут муниципальный контракт, с общества в пользу администрации взыскано 1 286 780 руб. 72 коп. пени, 248 221 руб. 59 коп. штрафа, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части  иска администрации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 10.08.2016 на выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания, инженерных и электрических систем.

Общество обратилось в суд с иском, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ.

Встречный иск обоснован невыполнением обществом предусмотренного контрактом объема работ в согласованный срок.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт невыполнения обществом предусмотренного контрактом  объема работ в установленный срок и, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для расторжения контракта ввиду нарушения его условий со стороны подрядчика, а также для применения в отношении подрядчика мер гражданско-правовой ответственности в виде пени и штрафа.

Доводы о существенном нарушении администрацией условий контракта и непредставлении помещений для проведения работ рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является обоснованность расчета пени и штрафа, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на неверное определение их размера не может быть принята во внимание.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проект Ультра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Р.А. Хатыпова