ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-4261

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по

материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Релиз» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2018 по делу № А59-5491/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Релиз» 332 700 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортомот 13.10.2016 и 144 391 рубля 80 копеек неустойки, начисленной за период с 14.03.2017 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2018 иск  удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 14.08.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округаот 04.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 14.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Релиз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факты оказания истцом услуг по договору от 13.10.2016 и наличие задолженности по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и договорной неустойки, не установив оснований для снижения размера начисленной неустойки ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Релиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина