ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12606 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Криомаш- Балашихинский завод криогенного машиностроения» (далее – ООО «Криомаш- БЗКМ», общество, истец) и федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным  объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», третье лицо) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу  

 № А40-167610/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества об обязании федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление  № 12»  (далее – ФГУП «ГВСУ  № 12», предприятие, ответчик) принять оборудование,  изготовленное по договору от 23.07.2015  № 1507-39 на разработку  конструкторской документации, изготовление и поставку криогенной системы,  предназначенной для охлаждения конструкций объектов испытания при  

прочностных, статических, температурно-статических и ресурсных испытаниях  изделий ракетно-космической техники, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам», акционерного общества «Центральный научно-исследовательский  институт машиностроения», Государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос», Министерства обороны Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационных жалобах истец и третье лицо ставят вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец  ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по принятию  оборудования, изготовленного им на основании договора от 23.07.2015  

 № 1507-39 на выполнение работ по монтажу и приобретению оборудования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 391 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, суды в удовлетворении требования отказали, установив  совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии условий для  понуждения ответчика к принятию спорного оборудования, в том числе факт  несоответствия его требования техническому заданию и проектной  документации. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Криомаш- Балашихинский завод криогенного машиностроения» и федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление по специальным объектам» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации