ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-4280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Ритуал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2019 по делу  № А40-42236/2017, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и  вступившее в законную силу 25.12.2019, тогда как заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,  содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 18.03.2020, то  есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. 

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с  аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако  жалоба была возвращена без рассмотрения по причине непредставления  надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере. По мнению заявителя, причины пропуска  процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются  уважительными.  

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с первоначальной  жалобой 25.02.2020 (в день окончания срока на обжалование судебных актов),  не соответствующей требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для  изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. 

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства. 

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено. 

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  

причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что  инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель,  представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа и  обладал информацией о принятом постановлении, которое было своевременно  размещено в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru). 

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  291.2 АПК РФ. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Кассационная жалоба подана партнерством в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не  возвращается. 

Поскольку платежное поручение от 25.02.2020  № 3562 также  представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины  из федерального бюджета не может быть разрешен. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  города Москвы «Ритуал» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Ритуал» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2019 по делу  № А40-42236/2017. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова