ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-20458 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ИнфоКар» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу   № А56-5033/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация» обратилось в суд с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,  выразившиеся в неисполнении обязанностей по проведению собраний  кредиторов должника, просило отстранить ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области первой инстанции от 09.04.2018, оставленным  без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.07.2018, отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.10.2018 отменены определение суда первой инстанции от 09.04.2018 и  постановление апелляционного суда от 25.07.2018, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области. 

При новом рассмотрение определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 жалоба  удовлетворена частично, признано незаконным бездействие ФИО1,  

выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания  кредиторов, отказано в удовлетворении жалобы в остальной части. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 отменено определение суда первой инстанции от 29.01.2019  в части удовлетворения жалобы, в отменённой части принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении жалобы, в остальной части указанное  определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.08.2019 отменено постановление апелляционного суда от 30.04.2019,  оставлено в силе определение суда первой инстанции от 29.01.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа в части удовлетворения жалобы, оставить в силе  постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 20.3, 143, 147 и 149 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии)  ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов должника. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов  первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и  округа не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ИнфоКар» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк