ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального  образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический  коммунальный комплекс» (далее – МП «ТЭКК») на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по делу  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-18765/2020 по иску администрации муниципального образования  «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области (далее – администрация, истец) о понуждении  общества с ограниченной ответственностью «СТК ЭКО» (далее – ответчик)  выполнить надлежащим образом работу по муниципальному контракту,  взыскании 200 000 руб. штрафа (с учетом уточнения), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, МП «ТЭКК», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021, в  иске отказано. 

В кассационной жалобе МП «ТЭКК», ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик)  по результатам электронного аукциона заключили контракт на выполнение  работ по ремонту ЛОС по указанному в нем адресу, по результатам исполнения  которого сторонами подписаны без замечаний акты приемки выполненных  работ, а также оформлен акт ввода в эксплуатацию от 16.11.2017, согласно  которому работы выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. 

Полагая, что в период действия двухлетнего гарантийного срока истцом  были обнаружены недостатки в выполненных работах, администрация  обратилась в суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 720, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ с ненадлежащим  качеством или не в полном объеме, а выявленный недостаток носит явный  характер и мог быть обнаружен при приемке работ. Кроме того, судами  принято во внимание, что ответчик не был уведомлен о проведении  комиссионного обследования, по результатам которого составлен акт  от 06.06.2019, как и не был своевременно извещен о выявлении недостатков в  выполненных им работах. 

Не оспаривая по существу принятые по делу судебные акты, МП «ТЭКК»  указывает на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания в суде округа. 

Данный довод является неосновательным. Определение окружного суда  

от 02.09.2021 о принятии жалобы администрации к производству с указанием  времени и места судебного разбирательства размещено в открытом доступе на  официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе. 

Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне  исследованы юридически значимые обстоятельства спора, им дана надлежащая  правовая оценка, основанная на правильном применении норм права. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать муниципальному предприятию муниципального образования  «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко