ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-8868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  13.07.2016 по делу № А15-2743/15,  

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – комитет) в  рамках дела № А15-3464/2013 обратился в Арбитражный суд Республики  Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному  бюджетному учреждению Республики Дагестан «Центр социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном  образовании г. Махачкала» (далее – учреждение) о возложении обязанности  освободить занимаемые нежилые помещения № 8, 12-43 на 1-м этаже и № 8, 9,  20-25 на 2-м этаже (литера А), кадастровый номер 05-05-01/098/2009-177,  общей площадью 498,2 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Комитет в рамках дела № А15-2743/2015 обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным  имуществом Республики Дагестан (далее – министерство) со следующими  требованиями: признать отсутствующим зарегистрированное в Едином  

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право  собственности Республики Дагестан на спорные помещения; не применять  распоряжение министерства от 26.05.2009 № 153-р; признать за  муниципальным образованием городского округа «город Махачкала» право  собственности на спорные помещения; возложить на Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Дагестан обязанность аннулировать запись о регистрации от 17.06.2015   № 05-05/001-05/140/001/2015-6953/2.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2015 указанные дела  объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-2743/2015.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  городского округа «город Махачкала», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,  Министерство иностранных дел Российской Федерации в лице  представительства в г. Махачкале, правительство Республики Дагестан и ОАО  «Дагстройиндустрия».  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.07.2016, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе постановления администрации г. Махачкалы от 30.12.2005 № 2955 и  

от 16.05.2007 № 917 «О мерах по выполнению постановления Правительства  Республики Дагестан от 30.12.2005 № 242 «О создании территориальных  органов социальной защиты населения и подведомственных учреждений  социального обслуживания населения Министерства труда и социального  развития Республики Дагестан», акт приема-передачи от 28.04.2009,  подписанный учреждением и администрацией, распоряжение министерства от  26.05.2009 № 153-р о принятии в государственную собственность спорных  помещений, обязательство от 09.06.2009 № 225 о закреплении за учреждением  спорных помещений на праве оперативного управления, установив, что  передача спорных помещений в государственную собственность произведена  по волеизъявлению органа местного самоуправления, спорное имущество  находится во владении учреждения, а государственная регистрация права  собственности муниципального образования осуществлена на основании  выписки из реестра объектов муниципальной собственности, суд,  руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о  фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела  доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации