79073_1690509  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-15014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкор»  (далее – общество «Техкор») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021 по  делу № А56-22709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Транснефть-Балтика» к обществу «Техкор» о взыскании пени, по встречному  иску о взыскании задолженности, пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2018 и суда округа  от 22.05.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Общество «Техкор» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре решения суда первой инстанции от 04.08.2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2021 и суда  кассационной инстанции от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309,  311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства,  на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают  установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр  вступивших в законную силу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техкор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова