79004_2038647  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-10066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное  общество) (далее - банк) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.03.2022, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу   № А45-27023/2021,  

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к банку о взыскании  7 732 827 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.06.2022 и округа от 16.03.2023, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, статей 213.7, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 2.1, 2.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О  некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. При этом суды указали на наличие в дни  открытия счета и выдачи наличных денежных средств информации о  введении в отношении ФИО1 процедуры реализации  имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, в связи с чем банк должен был знать о введении  процедуры банкротства в отношении ФИО1 и связанных с  этим ограничениях.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации