ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-11550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

4 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бурятмяспром-Агро» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 по делу № А10-670/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия 

по иску закрытого акционерного общества «Бурятмяспром-Агро» (далее – общество «Бурятмяспром-Агро») к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Проект» (далее – общество «Нова-Проект») о взыскании 705 349 рублей 96 копеек долга за невыполненный объем работ, 7 316 рублей 78 копеек пеней за просрочку выполнения работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Бурятмяспром-Агро» уточнило исковые требования и просило взыскать с общества «Нова-Проект» 3 600 000 рублей неосновательного обогащения, заявив отказ от исковых требований в части взыскания 7 316 рублей 78 копеек пеней.

Общество «Нова-Проект» обратилось в арбитражный суд с исками к обществу «Бурятмяспром-Агро» о взыскании 11 367 031 рубля стоимости выполненных работ по договору от 09.01.2013 № 2/05 и 335 812 рублей стоимости выполненных  работ по договору от 09.01.2013 № 271/1.

Дела объединены в одно производство с присвоением № А10-670/2104.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Объединенная дирекция строящихся объектов БМП», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2014 принят отказ общества «Бурятмяспром-Агро» от иска в части взыскания 7 316 рублей 78 копеек пеней, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества «Бурятмяспром-Агро» отказано. Исковые требования общества «Нова-Проект» удовлетворены. С общества «Бурятмяспром-Агро» в пользу общества «Нова-Проект» взыскано 11 702 843 рубля задолженности. 

Решение суда от 08.07.2014 в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа общества «Бурятмяспром-Агро» от иска в части взыскания с общества «Нова-Проект» 7 316 рублей 78 копеек пеней не обжаловано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 решение в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования общества «Бурятмяспром-Агро» удовлетворены. С общества «Нова-Проект» в пользу общества «Бурятмяспром-Агро» взыскано 3 600 000 рублей, 8 000 рублей судебных расходов. Исковые требования общества «Нова-Проект» удовлетворены частично. С общества «Бурятмяспром-Агро» в пользу общества «Нова-Проект» взыскано 335 812 рублей. В удовлетворении остальной части иска общества «Нова-Проект» отказано. В результате произведенного зачета взаимных требований с общества «Нова-Проект» в пользу общества «Бурятмяспром-Агро» взыскано 3 272 188 рублей. 

Суд руководствовался статьями 702, 716, 717, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 решение в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа общества «Бурятмяспром-Агро» от иска в части взыскания с общества «Нова-Проект» 7 316 рублей 78 копеек пеней, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с общества «Бурятмяспром-Агро» в пользу общества «Нова-Проект» 335 812 оставлено без изменения.

В остальной части решение и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствующей части.

В жалобе заявитель (общество «Бурятмяспром-Агро») просит об отмене постановления кассационной инстанций полностью и отмене постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества «Бурятмяспром-Агро» 335 812 рублей по мотиву нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что между обществом «Нова-Проект» (исполнителем) и обществом «Бурятмяспром-Агро» (заказчиком) заключены договоры от 09.01.2013 № 271/1 и от 09.01.2013 № 2/05 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Неоплата выполненных по названным договорам работ послужила основанием для обращения общества «Нова-Проект» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ по указанным договорам.

Общество «Бурятмяспром-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленного, но не отработанного исполнителем аванса по договору № 2/05 в размере 3 600 000 рублей.

Суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования общества «Нова-Проект» о взыскании 11 702 843 рублей стоимости выполненных работ по договорам, посчитав доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору № 271/1 на сумму 335 812 рублей, по договору № 2/05 на сумму 14 967 031 рубль, превышающую перечисленный аванс 3 600 000 рублей. Поскольку сумма аванса засчитана в счет стоимости работ по договору № 2/05, суд отказал в удовлетворении требований общества «Бурятмяспром-Агро» о взыскании 3 600 000 рублей аванса.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая в указанной части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества «Бурятмяспром-Агро» о взыскании 3 600 000 рублей аванса, а также требования общества «Нова-Проект» в части взыскания 335 812 рублей стоимости выполненных работ по договору № 271/1, отказав в удовлетворении в остальной части иска.

Работы по договору № 271/1 обществом «Нова проект» (подрядчиком) выполнены в полном объеме и при надлежащем качестве, что подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 03.07.2013 № 03-1-4-0109-13. Отказ общества «Бурятмяспром-Агро» (заказчика) от подписания акта от 20.06.2103 № 25 сдачи-приемки проектных работ на сумму 335 812 рублей не мотивирован. 

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с общества «Бурятмяспром-Агро» стоимости предъявляемых обществом «Нова-Проект» работ по договору № 2/05, поскольку процент выполненных работ по договору по этапам определить невозможно, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора, передачи этой документации заказчику в количестве экземпляров, соответствующем условиям договора, сторонами не подписан двусторонний акт сдачи-приемки работ по этапам, а также общий акт выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проектные работы выполнены обществом «Нова-Проект» не в соответствии с заданием на проектирование, материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами в установленной договором и законом форме изменений задания на проектирование, в связи с чем признал установленным факт выполнения эскизного проекта, переданного по акту от 22.05.2013 № 22, не соответствующим объемно-планировочному заданию, изложенному в приложении № 2 к договору № 2/05.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, выполненной подрядчиком проектной документации по договору № 2/05, судом апелляционной инстанции отказано ввиду того, что в суде первой инстанции она не приобщалась, а в суде апелляционной инстанции отказано в приобщении проектной документации, изготовленной в рамках данного договора. 

Суд кассационной инстанции дело в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа общества «Бурятмяспром-Агро» от иска в части взыскания с общества «Нова-Проект» 7 316 рублей 78 копеек пеней, а также в части взыскания с общества «Бурятмяспром-Агро» в пользу общества «Нова-Проект» 335 812 рублей по договору № 271/1 оставил без изменения. 

В остальной части решение и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. 

Довод заявителя о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с общества «Бурятмяспром-Агро» 335 812 рублей стоимости выполненных работ по договору № 271/1 подлежит отклонению как направленный на переоценку фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Бурятмяспром-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А10-670/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в связи с окончанием производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова