ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-1948 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по  делу № А40-151647/2016  

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» о признании незаконными и отмене постановлений  Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве  от 11.07.2016 № 13-А/16/77056, 14-А/16/77056, 56-А/16/77056, 61-А/16/77056,  62-А/16/77056 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому  постановлению,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Основанием для привлечения предприятия к административной  ответственности послужили выявленные факты нарушения предприятием  Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: отправленные  согласно почтовому штемпелю 05.05.2016 почтовые отправления разряда  «Судебное» поступили в отделение почтовой связи адресата только 20.05.2016,  с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня  приема), установленного подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора  из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной  корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной  корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.03.2006 № 160.  

Статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение оператором  почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав, что  нарушение предприятием установленного Нормативами контрольного срока  прохождения почтовых отправлений разряда «Судебное», привело к  нарушению сроков и порядка доставки (вручения) адресатам этих отправлений,  руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Особыми условиями  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014   № 423-п, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суды признали наличие вины предприятия в совершении  правонарушений, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил оказания услуг почтовой связи, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, при этом не  представлено доказательств объективной невозможности их выполнения.  

Поскольку предприятию инкриминировано нарушение установленного  Нормативами контрольного срока прохождения почтового отправления разряда  «Судебное», указанные действия были совершены предприятием 20.05.2016,  двухмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, к моменту вынесения  

административным органом оспариваемых постановлений от 11.07.2016, не  истек.  

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что процедура и срок  давности привлечения к административной ответственности соблюдены.  Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции  нормы статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов