ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-24732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2018 по делу № А40-21473/2018  

по заявлению Московской областной таможни о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Гелиос» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018, общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2018  названные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения таможенного  органа в суд послужил выявленный в результате проведенного таможенного  контроля факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров  (обуви), на котором незаконно размещены обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания  Giorgio ARMANI S.P.A.  

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Оценив представленные доказательства и установив, что общество  совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих  обозначения, идентичные товарным знакам, исключительное право на  

использование которых принадлежит другой компании, каких–либо  разрешительных документов от правообладателя на право использования  товарного знака обществом при декларировании товара не представлено,  руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил использования объектов интеллектуальной  собственности, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, при этом не представлено доказательств объективной  невозможности выполнения нарушенных правил и норм.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание  назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.10 Кодекса.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов