79006_948081 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг»  (г. Москва; далее – общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 14.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2017 по делу № А40-172559/2016  

по иску акционерного общества «Росагролизинг» к индивидуальному  предпринимателю главе колхозно-фермерского хозяйства ФИО1 об изъятии предмета лизинга,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу  прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  

руководствуясь статьями 27, 28, 33 АПК РФ с учетом пункта 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пункт 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установив, что на день  обращения истца с исковым заявлением у ответчика отсутствовал статус  индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции прекратил  производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора  арбитражному суду, с чем согласились суды апелляционной и кассационной  инстанций.  

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов