ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-4410

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» (далее – ООО «Птицекомплекс «Южный», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020 по делу № А18-1383/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по тому же делу

по иску Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия (далее также – министерство) к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Ингушетия» (далее – АО «Корпорация развития Республики Ингушетия», корпорация) о взыскании 50 млн. руб. субсидии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, ООО «Птицекомплекс «Южный»,  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Неон»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Птицекомплекс «Южный» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании соглашения от 14.02.2018 № 370-08-2018-019, заключенного между Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительством Республики Ингушетия, и соглашения от 14.03.2018 № 00000370082018019012, заключенного между Министерством экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия и АО «Корпорация развития Республики Ингушетия», корпорации из бюджета Республики Ингушетия за счет средств, источником которых являлись, в том числе средства федерального бюджета, предоставлена субсидия для осуществления имущественного взноса Республики Ингушетия с целью реализации инвестиционных проектов «Птицекомплекс по выращиванию и глубокой переработке мяса индейки производительностью 10 235 тонн в год» (299 563 100 руб.), «Реконструкция комбината строительных материалов НЕОН» (233 138 800 руб.).

По условиям соглашений от 14.02.2018 № 370-08-2018-019 и от 14.03.2018 № 00000370082018019012 Республика Ингушетия в лице Правительства Республики Ингушетии и корпорация соответственно обязались обеспечивать соблюдение графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам, который является неотъемлемой частью обоих соглашений.

Причиной для обращения министерства с иском к корпорации по настоящему делу явилось поступившее от Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа письмо от 10.04.2019 № ГЯ-2-01530 с требованием возвратить из бюджета Республики Ингушетия в федеральный бюджет часть субсидии в сумме 50 млн. руб., которое обосновано несоблюдением графика выполнения мероприятий по инвестиционным проектам.

Удовлетворяя иск министерства, суды руководствовались статьями 132, 3068 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила предоставления субсидий), Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в целях софинансирования мероприятий по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках подпрограмм социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, мероприятий подпрограммы «Комплексное развитие инфраструктуры и благоустройство Кавказских Минеральных Вод» и мероприятий подпрограммы «Развитие туризма в Северо-Кавказском федеральном округе» государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2014 № 309 (далее – Правила от 15.04.2014 № 309), условиями соглашений о предоставлении субсидии.

Суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, свидетельствующих, что по состоянию на 31.12.2018 АО «Корпорация развития Республики Ингушения» не обеспечило достижение показателей, предусмотренных графиком выполнения мероприятий по инвестиционным проектам. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств, не выявлено.

Расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет Республики Ингушетия, произведен министерством с применением абзаца второго пункта 19 Правил предоставления субсидий, абзаца третьего пункта 34 Правил от 15.04.2014 № 309 (в редакции, действовавшей на момент предъявления требований к корпорации). Право министерства самостоятельно произвести расчет сумм, требуемых от корпорации в связи с недостижением показателей результативности использования субсидии в сроки, предусмотренные графиком, и обязанность корпорации исполнить данное требование вытекают из условий соглашения от 14.03.2018 № 00000370082018019012. При этом требование министерства корреспондирует обязанности Республики Ингушетия возвратить соответствующие суммы субсидии в федеральный бюджет, предусмотренной соглашением от 14.02.2018 № 370-08-2018-019.

Суды признали Министерство экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия надлежащим истцом по настоящему делу, указав, что Министерство финансов Республики Ингушетии привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и имело возможность самостоятельно действовать в защиту своих интересов. В свою очередь, Министерство экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия является стороной соглашения от 14.03.2018 № 00000370082018019012 и в рамках возникших из него правоотношений реализует функции публичного образования – Республики Ингушетия в соответствии с имеющейся у министерства компетенцией.

Судами полно и всесторонне изучены существенные обстоятельства дела, дана оценка представленным в дело доказательствам, позициям сторон и третьих лиц, заявленным в судебном разбирательстве. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, надлежащей правовой квалификации установленных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы ООО «Птицекомплекс «Южный» о неприменимости к рассматриваемому спору пунктов 16-19 Правил предоставления субсидий, о заявлении иска ненадлежащим истцом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, ранее изучались судами и были мотивированно отклонены. Соответствующие разъяснения приведены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сведений о наличии оснований для  отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко