ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-4174

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу № А43-45172/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019 по тому же делу по заявлению частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (далее – учреждение) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), изложенного в письме от 25.10.2017 № 13-2-2-408/17ис, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – офисного центра Нижегородского дворца спорта профсоюзов, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, д. 29Б, а также об обязании Министерства строительства Нижегородской области устранить допущенные нарушения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство), государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки», Нижегородского областного союза организаций профсоюзов «Облсовпроф»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по                правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на строительство спорного объекта администрацией было выдано разрешение на строительство от 14.03.2017                                                № 52- RU52303000-27/2504р, и в отсутствие безусловных доказательств того, что учреждение осуществляло реконструкцию, а не строительство нового объекта, руководствуясь положениями статей 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал, что у администрации отсутствовали основания для отказа учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд признал, что оспариваемый отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании положений статьей 198,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова