ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-18636 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  ДСЛ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Брянской области  от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 09.08.2018 по делу № А09-2831/2017 по иску компании к обществу с  ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – общество) о  взыскании пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2018 с общества в пользу  компании взыскано 35 650 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 решение суда изменено, с общества в пользу компании взыскано  101 924 301 руб. 63 коп. неустойки, в остальной части решение суда оставлено  без изменения. Распределены судебные расходы.  

Постановлением суда округа от 09.08.2018 постановление апелляционного  суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами первой и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован несвоевременным  исполнением обществом (заказчик) обязательств по договорам подряда  от 01.06.2013 № 33, от 03.07.2013 № 33/3 и от 17.06.2013 № 33/8 в части оплаты  выполненных компанией (подрядчик) работ и гарантийного обязательства.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69 и 71  

АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А09-13571/2017,  которыми установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по  своевременной оплате выполненных работ по договорам с учетом гарантийного  удержания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401,  702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), учитывая пункт 8.8 договоров, признав заявленный к взысканию  размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения  ответчиком обязательств, снизил размер неустойки на основании статьи 333  

ГК РФ, частично удовлетворив иск. 

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными по праву и по размеру, не установив при этом неправильного  применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.  

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также  соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и оставив  решение суда первой инстанции в силе, не нарушил пределы рассмотрения дела  и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  

Арбитражным судом Брянской области. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  

судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДСЛ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДСЛ»  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Брянской области выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова