79068_2102038 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-19412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО Торговый дом «Интэк» на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2022 по делу   № А27-9683/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибрского округа  от 07.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Интэк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ООО «Кузнецкая логистическая компания» о  взыскании 789 751 рубля 05 копеек убытков в связи с отказом налогового  органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных действий ответчика,  связанных с перечислением в бюджет налогов.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибрского округа от 07.07.2023, в удовлетворении иска отказано.  

ООО ТД «Интэк обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что уменьшение суммы налога, излишне  заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе противоправными  действиями самого истца, который использовал ответчика для создания  формального документооборота, без реального осуществления деятельности, с  целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по  НДС и расходам по налогу на прибыль, руководствуясь положениями  статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 166,  169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о том, что возникшие на стороне истца расходы в виде  доначисленных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и  пеней являются следствием противоправных действий самого истца, что  послужило основанием для отказа в иске.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина