ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18682 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017 по делу №  А42-8806/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 11.07.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- проектная мастерская «Артель+» (г. Мурманск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аркаим» (г. Мурманск) о взыскании 1 732 010 руб.  задолженности за выполненные работы по разработке проектной и рабочей  документации и неустойки в сумме 202 865, 78 руб. за период с 29.10.2016 по  05.12.2017,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017,  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее –  

общество) просит отменить судебные акты судов первой и кассационной  инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в Верховный Суд  Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» (далее – мастерская) просит  оставить в силе судебные акты судов первой и кассационной инстанций,  ссылаясь на правомерность выводов судов и правильное применение норм  материального права при разрешении настоящего спора.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, между  обществом (заказчик) и мастерской (исполнитель) заключен договор от  01.10.2015 № 331-2015 на разработку проектной и рабочей документации  (далее – договор), стоимость работ составляет 4 037 900 руб. и производится  поэтапно.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель считается  выполнившим работы после сдачи всего объема проектной документации в  отдел имущественных отношений и градостроительства администрации  муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее –  Комитет), получения разрешения на строительство и передачи рабочей  документации заказчику.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 309, 702, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что Комитетом 06.08.2015 выдано разрешение на  строительство в соответствии с разработанной обществом проектной  документацией, получившей положительное заключение экспертизы, акты  выполненных работ направлены в адрес заказчика, при этом часть из них  подписана сторонами, а часть оформлена исполнителем в одностороннем  порядке при отсутствии мотивированных возражений и отказа от подписания  заказчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые  требования.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, пришедшего к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине  недостижения обществом результата работ, предусмотренного договором, суд  кассационной инстанции, правомерно пришел к выводу о противоречии  

выводов апелляционного суда фактически установленным обстоятельствам  дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, касающиеся  установленных фактов выполнения и сдачи работ по договору, а также  отсутствии оснований для взыскании задолженности по существу  свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аркаим» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова