79004_952097  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6584 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу   № А56-59971/2016,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» (далее – компания) к обществу о взыскании  254025,10 руб. убытков,  

установил:

суд первой инстанции, рассмотревший дело по правилам  упрощенного производства, решением от 22.12.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 27.02.2017, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 929, 965 и 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования  компании о взыскании суммы убытков, причиненных обществом  третьему лицу, в порядке суброгации подлежат удовлетворению ввиду  доказанности их обоснованности.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.  

Доводы общества об отсутствии в деле договора страхования, а  также о неправомерном включении в сумму требований налога на  добавленную стоимость получили правовую оценку со стороны судов  первой и апелляционной инстанций. Основания для передачи дела на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Универсальный перегрузочный комплекс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации