ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-6332 

г. Москва 17.05.2024  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»  (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу № А53-31362/2022  Арбитражного суда Ростовской области в части отказа в удовлетворении  требования о признании недействительным решения некоммерческой  организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия  капитальному ремонту» об одностороннем расторжении договора  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела в обжалуемой части судами  апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требования о признании недействительным решения некоммерческой  организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия  

капитальному ремонту» (далее – фонд) об одностороннем расторжении  договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из доказанности обстоятельств, послуживших  основанием для такого расторжения договора.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств довод о  наличии на стороне фонда злоупотребления правом является несостоятельным.  

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом процессуального  поведения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), заявленных возражений на конкретной стадии  судебного разбирательства и полномочий судов.  

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, и  установление на её основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку  указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных  фактических обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко