79012_1430363

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»  

(г. Норильск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.01.2020 по делу  № А40-146381/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазСервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество) о взыскании  

41 482 760 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки от 20.04.2018  № ДП/179/ЭГС-18.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2019 удовлетворил  иск. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Названный суд определением от 25.11.2019 отказал Обществу в  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2020  оставил решение от 23.08.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной  

инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе  товарные накладные, проанализировав условия договора поставки,  руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт нарушения ответчиком (продавцом, поставщиком)  обязательств по договору поставки, пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с Общества неустойки, начисленной на основании пункта 5.1  договора. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева