79068_1844968  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-13887 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.05.2022 по делу № А40-181390/2018 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд города  Москвы обратился КБ «ЛокоБанк» (АО) с заявлением о признании  недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,  заключенного между финансовым управляющим имуществом должника  ФИО3 и ИП ФИО1, и применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, признано  недействительным дополнительное соглашение к договору аренды в части  продления аренды нежилого помещения и установлена обязанность  ФИО1 возвратить должнику переданное в аренду имущество.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  

апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Установив, что дополнительное соглашение к договору аренды о  продлении срока действия договора заключено на невыгодных условиях, без  согласия залогового кредитора, необходимость получения которого  предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о недействительности сделки по основанию  статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина