ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-15708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1  (Республика Татарстан, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 по делу  

 № А65-20910/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.08.2016 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» в лице ФИО2 (Республика Татарстан) к Карамову Радику Рафаэлову (далее –  ФИО1), ФИО4 (Республика Татарстан, далее ФИО4), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Республика Татарстан), общества с ограниченной  ответственностью «Малена» (Свердловская область), общества с ограниченной  ответственностью «Тестато» (Республика Татарстан), о взыскании убытков в  размере 5 974 000 рублей,   

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.08.2016, исковые требования к ФИО1  удовлетворены, с ФИО1 взысканы убытки в размере 5 974 000 рублей. В  части требований истца к ФИО4 производство по делу прекращено по  

основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в  связи с недостаточностью у него денежных средств.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся  имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны.  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные  сведения о доходах физического лица.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Карамовым Р.Р. в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины представлена распечатка сайта «Сбербанк  Онлайн», из которой не следует, что указанные в ней счета принадлежат  заявителю. Отсутствие счетов в других банках, либо отсутствие иного дохода  заявителя документально не подтверждено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184,  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 по делу  

 № А65-20910/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова