ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-5995

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (судья Шустова Д.Н.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 (судьи Рудницкий Г.М., Захарова М.В., Сапоткина Т.И.) по делу № А56-2900/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора от 04.07.2017 дарения доли в размере 42% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПб» (далее – Общество) недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу и ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец доказала факт направления ФИО2 в адрес Общества уведомления о выходе из состава его участников.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являлись: ФИО1 с долей в размере 30% уставного капитала, ФИО2 – 42%, ФИО3 – 12% и ФИО4 – 16%.

ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) 04.07.2017 заключили нотариально удостоверенный договор дарения доли в размере 42% уставного капитала Общества.

ФИО1 полагая, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку ФИО2  на дату его совершения не являлся участником Общества,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам , что  истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что в момент заключения договора дарения ФИО2 не являлся участником Общества и не был вправе распорядиться своей долей.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова